引用:

原帖由 mintaftereight 于 2007-8-8 10:20 AM 发表

按照哈利成为魔杖主人最后的结论而言，只能这么理解了。

但如果是这个链条下来的话，起码两个拥有the Elder Wand的人都没死，为什么伏地魔会留下一个“拥有该魔杖就必须杀死前主人”的印象呢，也太没有能力了。

No, Lord Voldemort doesn't think like that.

LZ书看到仔细，但稍稍有些太“以己度人":)  LV的角度想问题很简单有效 --- 杀了上任主人，取代他。哪怕他曾经有过”或许制服他就可以得到同样效果“的念头（which i don't think so），他也会”谨慎“的把他杀掉，免除后患。毕竟这个方法更安全更有效。:)

写得好！这个我也想到了
用魔杖作为终结伏的关键乍听有点牵强，细想也是必须的选择
以一个17岁刚成年的巫师对抗有史以来最强大的黑巫师，如果没有外力的帮助，
仅凭自身的魔法是不可能的（dumbledore都只能和他打平手）
但漏洞还是大

首先，按魔杖的规则，它的首任主人是魔杖自己挑选的（the wand chooses the wizard)
如果不是魔杖的原主人而想使用它，发挥最大的魔力，就得击败原来的主人
而Grindelwald是从Gregorovitch（姑且认为他是真正的主人，书中没有交代）处偷的魔杖，
和伏从dumbledore坟里偷这魔杖如出一辙，那Grindelwald就不是elder wand真正的主人，
再往下推，dumbledore、draco、harry就都不是elder wand的主人，那这一大堆围绕
elder wand的争夺和分析就很可笑了
丛书中描写看，elder wand的魔力很强（包括能修复别的wand无能为力的harry的wand)
似乎魔力并没消退，那只能说Grindelwald是elder wand真正的主人，这又和魔杖法则冲突

另外，elder wand本身也存在悖论，一方面是unbeatable，一方面是后任主人击败前任主人，
dumbledore就是如此（姑且说Grindelwald是elder wand真正的主人）
那elder wand怎么能称为unbeatable呢？
引出另一个问题，对决时究竟是巫师魔法还是魔杖魔力决定胜负？
从哈利和伏的对决看是后者，从dumbledore和Grindelwald的对决看是前者。这个问题不知大家怎么看

按dh里dumbledore的解释，哈利的魔杖击败伏的魔杖，而且还具有了伏的魔力
伏用别的魔杖更不是对手，只要不让伏成为elder wand主人，哈利的胜利就是板上钉钉的事
可怜的voldy，还没对决就几乎没有胜算了，呵呵

[ 本帖最后由 matrim 于 2007-8-8 11:23 AM 编辑 ]

引用:

原帖由 matrim 于 2007-8-8 11:09 AM 发表
对决时究竟是巫师魔法还是魔杖魔力决定胜负？...

强烈同意这点！

引用:

原帖由 matrim 于 2007-8-8 11:09 AM 发表
从哈利和伏的对决看是后者，从dumbledore和Grindelwald的对决看是前者。这个问题不知大家怎么看

Harry和LV这战比较特殊，也容易解释，无非是魔杖认得主人，所以LV没有胜算。换了别的任何人，就是LV赢。或者我可以大胆设想，LV换别人的魔杖他都有胜算，因为哪怕魔杖仅仅发挥“usual magic”， LV本身是”extraordinary“的。记得吗，前一刻他一对三都没有败。

不知Dumbledore当年是用哪招，但从Draco VS Dumbledore 和Harry VS Draco来看，貌似只考验wizard的应变能力而已。 两个胜者都用了”expelliamus“这招。要点是只需使其缴械，不需伤人性命便大功告成。 这个设想让我很迷糊，即为不败魔杖，为什么连防身都难保？确实有点自相矛盾。  

那么多人观战时，Harry这么大咧咧的自称魔杖主人，此后怎么会有太平日子过。 埋掉魔杖无济于事，只要哪位对Harry吼一声”EXPELLIARMUS"就自动成为新主。 但Harry也不用太难过，他随时可以给新主人 another shot，他又回复为主人了:L

嘿嘿，it just sounds SILLY！ 有点打游戏机的感觉了。;)

[ 本帖最后由 moredepp 于 2007-8-8 11:52 AM 编辑 ]

引用:

原帖由 moredepp 于 2007-8-8 11:49 AM 发表


Harry和LV这战比较特殊，也容易解释，无非是魔杖认得主人，所以LV没有胜算。换了别的任何人，就是LV赢。或者我可以大胆设想，LV换别人的魔杖他都有胜算，因为哪怕魔杖仅仅发挥“usual magic”， LV本身是” ...

这样的话很可笑不是么？轮流冲着别人喊“除你武器”的游戏，哪里看到的，如此这般，The Elder Wand就成流动红旗了

引用:

原帖由 moredepp 于 2007-8-8 11:49 AM 发表


Harry和LV这战比较特殊，也容易解释，无非是魔杖认得主人，所以LV没有胜算。换了别的任何人，就是LV赢。或者我可以大胆设想，LV换别人的魔杖他都有胜算，因为哪怕魔杖仅仅发挥“usual magic”， LV本身是” ...

伏换别的魔杖（除了elder wand）肯定不行，只要哈利的凤凰羽魔杖不坏，
就能自动认出伏，不管他用什么魔杖，都是必败

后面的分析太好玩了;)

感觉罗琳的强项是塑造人物，而不是情节安排
随着后面几部篇幅渐大，不能自圆其说的地方也越来越多

引用:

原帖由 matrim 于 2007-8-8 11:09 AM 发表
elder wand本身也存在悖论，一方面是unbeatable，一方面是后任主人击败前任主人，

同意，"unbeatable"这个词也很值得商榷。

又看了一遍三兄弟童话。

老大，就是向Death要世界上最强魔杖的那个，是在喝醉酒的情况下被人拿走魔杖又被割破喉咙。

所以可不可以理解为以前拿到unbeatable魔杖一般都不在对决的时候，因为对决的时候，该魔杖完全不可能被战胜，所以只能够用所谓“偷”的方法（主人不注意的情况下），然后为了证明战胜了前任主人，只有将其杀害。

也正因此，以前的争夺都充满血腥。

但是又会有一点不明白，就是Gregorovitch拿到魔杖后（先暂时认为他是魔杖主人）也是被Grindelwald偷走，但Gregorovitch活得好好的，到底怎么制服前主人就成了一个问题。

引用:

原帖由 moredepp 于 2007-8-8 11:49 AM 发表

只要哪位对Harry吼一声”EXPELLIARMUS"就自动成为新主。

94啊，这个击败太轻易了，如果手里没有the elder wand，那岂不是很容易被剥夺所有权，而这样话，所有权更替也就成了流动红旗了

引用:

原帖由 Goshawk 于 2007-8-8 12:01 PM 发表

这样的话很可笑不是么？轮流冲着别人喊“除你武器”的游戏，哪里看到的，如此这般，The Elder Wand就成流动红旗了

是可笑，不过这就是dh里的魔杖法则
按着法则推理，Ron不但是虫尾巴魔杖的新主人，也是Bellatrix魔杖的新东家;)

引用:

原帖由 matrim 于 2007-8-8 12:01 PM 发表

伏换别的魔杖（除了elder wand）肯定不行，只要哈利的凤凰羽魔杖不坏，
就能自动认出伏，不管他用什么魔杖，都是必败

后面的分析太好玩了;)

感觉罗琳的强项是塑造人物，而不是情节安排
随着后面几部篇 ...

我倒是觉得JKR对人物塑造（男性角色）和情节安排都挺强，唯有爱情描写很弱。 记得看火杯时，爱死了情节的设置，我喜欢这种机智的，但又不是太费脑子的， 想的明白的情节。

DH的设定中矛盾的地方是比较多，光The Elder Wand这部分基本就一直在脑子里打辩论赛，不是被别人的帖子推翻，就是被自己推翻。 不过，这也是看HP的乐趣。