站在倒金字塔上的混血王子（中）
        Rowling吸取了HP5无聊透顶的教训，没有再采用单线叙述。Harry深入Voldemort的过去一步步逼近Horcrux的真相包括他和Dumbledore的“洞中奇缘”作为主线的同时设置了三条悬念贯穿其中
　　1。混血王子是谁？
　　2。Snape真的是效忠Dark Lord的双重卧底？
　　3。Draco Malfoy如何完成Dark Lord布置给他的什么任务
　　
　　我们看到第一条悬念其实和主线无关，但它有两个作用：主要是为了补充第二条悬念，次要是为了支撑本书的主心骨--魔药。因而如果Snape没有在逃走之前对着Harry硬给自己加上一句：I,the Half-Blood Prince。那么这一切，从本书的题目再到这条悬念都没有任何意义了。第二条悬念看似着墨不多，还都是侧面描写，暗地里Rowling可是下足了工夫为了要自圆其说。疑点下文将进一步讨论。 第三条悬念于开头后不久产生到临近结尾时揭晓贯穿了一整本书，但在故事进行的中间读者对这个问题的认识几乎没有实质性进展，无法体会一步一步接近真相那种让人头皮发麻的乐趣，再加上Malfoy的手法实在拙劣，远没有想象中的有趣。对于这三条Rowling围绕的精髓，我们稍后详表

　　Horcrux不仅仅是本书的主线，也会出现在下一本的线索中。本书目前遗留的问题多因此而起：R.A.B是谁？他怎么会发现Horcrux的？剩余的三个现在哪儿？仍未知的那一个Horcrux是属于Gryffindor还是Ravenclaw的器物还是其他什么东西？Rowling为了她的Horcrux理论，差不多给Lord Voldemort立了小半本书的传，就不知接下来她该如何发扬光大了。但从Dumbledore急吼吼的举动来看，好象在交代遗愿似的，把他收集来的包括他所了解的Voldemort的信息毫无保留的分享给Harry ；对有关Horcrux的记忆千叮咛万嘱咐；鼓动胆怯于预言的Harry勇敢的直面自己的命运；暗示与Voldemort战斗的方法；分析了能成为Horcrux的东西，还亲自领着Harry走了一遭。莫非Dumbledore已经预知了自己的不幸，预知了自己陪伴在Harry身边的日子不会太久了？







混血王子是谁?

    这个悬念是三个当中Harry唯一连边都没摸到的，但其实是最好猜的一个，Harry让虚荣心和偏见蒙蔽了自己灵敏的判断，根据混血王子所能提供的线索：魔药知识丰富，醉心黑魔法，心思缜密，这人如果不是尚未出现过的某人，那只能是Snape无疑了，但是话又说回来，如果混血王子不是Snape，那么这个悬念的设置就毫无意义了。混血王子在本书中的最大作用就是对Snape性格和背景的补充，堪称亮点。

    无法忽略的Snape与Dark Lord的相似，混血，麻瓜父亲，巫师母亲，厌恶自己的父姓而自创称号，都是前者向后者效忠最重要的理由。于是，他把改变所有人命运的预言告诉了他的主人，他的主人不仅杀了他的仇人James Potter，还杀他了暗恋的Lily Evans，我们不妨这样理解Dumbledore所说的Snape在悲痛和悔恨中投诚，非常完美，站在Snape的立场几乎无懈可击，能更加深刻的理解我们现在看到的Snape

    Snape是一个矛盾的综合体，就象他身上流淌着的一半麻瓜一半巫师的血液，疯狂自恋的同时自我厌恶，习惯性羞辱Harry的同时却怜惜他的性命，对Dark Lord惺惺相惜的同时又不能完全接受他的行经。童年对Snape的影响是至深的，看他近四年来的情绪失控：两次和Sirius有关，亲手抓住Sirius和让Sirius在他眼皮底下溜掉，去年Harry偷看了Snape深以为耻的记忆以及本书末Harry痛斥其懦夫的时候。一共四次，其中三次要追溯到童年。因为Snape是个心胸狭窄，斤斤计较的人，表面上感觉对什么都满不在乎的Snape把他对名利，荣誉，受欢迎程度放在内心深处暗暗关注，他心思细腻，感情丰富，幼时家庭的争吵，学校里受到的羞辱所带来的痛苦，以他这样的性格是根本无法排解的。James和Sirius实在太低估他们的玩笑带给Snape的伤害，也低估了Snape因此产生的仇恨，很早以前就成为了他一生的主题。伤害的造成是无可挽回的，就算Snape如今对Harry怎么羞辱，怎么发泄，也无法减轻他的半分怨恨。正是敏感的心性，让他永远都走不出童年的阴影，让他在正邪之间摇摆不定。

    这是一个一辈子都注定要活在痛苦的记忆和怨恨情绪中的人，其中有他的家庭的缘故，有James和Sirius的缘故，也有他自己的缘故



     Snape真的是效忠Dark Lord的双重卧底？

     6本HP饶了一圈回到原地，讨论一个和HP1同样的问题，Snape到底是好人还是坏人，迷一样的人物铸就了这个一点颇多的悬念，其实被完完整整的保留到了下一本，他对Dumbledore的所为究竟是Unbreakable Vow？预言？还是另有隐情？是无法引申出定论来的。Snape在与其他食死徒交谈中表露出来的叛徒身份都只是他的一面之词，因为自始至终他都未曾在Dumbledore的面前表明过Dumbledore也没有默认过。古今中外，但凡小说乃至电影里的反角先发制人身份暴露胜利在望之后都要发表一通演讲，远的Quirrell,Barty Crouch Jr不说，近的Draco Malfoy都是活生生的例子。Snape居然一句话都没有说，而且他当时的表情也太奇怪了

    诸多疑点，但是很难说是Snape的疏忽还是Rowling的失误
     1。本书第2章，Snape应对Bellatrix的质询非常关键，其可信度将直接关系到这条悬念的成败。但Bellatrix明显要比读者好唬的多，每每讲到可疑的地方只要把Dark Lord的名头抬出来恐吓一下就行了。大多数回答勉强自圆其说，最大的漏洞来源于Snape居然称他一直以为偷魔法石的只是Quirrell而已。先不提Dumbledore从来都清楚不是随便哪个贪婪的小贼才把魔法石放霍格沃兹严加看管，Snape自己还在威胁Quirrell的时候说过：等你有时间考虑清楚，决定了为谁效忠 。我打赌Rowling肯定后悔干嘛在第一本里把Snape写那么好。
    2。Dumbledore对Snape不可救药的信任，其中是不是还有内幕呢？在本书中证明Snape奸细身份的内容中，他本人的背景才是最有说服力的砝码，Rowling越是强调这一点，站在Dumbledore的角度就越觉得难以理解，如果是Dumbledore，对这一切都有数的话，怎么会对这种他鼻子底下的明目张胆的背叛毫无察觉呢
    3。“Severus...please...”，Dumbledore的遗言，在乞求什么呢，一位像Dumbledore这样大智慧，德高望重，差不多一半已经成仙的巫师在5年前就着魔法石的余温对Harry发表过一番视死如归的感慨，会在这里。对一个辜负了自己信任的人低三下四的乞求性命？有这个可能吗？那please之后省略的内容到底是什么呢
    4。如前文所述，Snape记仇，睚眦必报。但同时Snape也是个有恩必报的人，就算对James，恨的牙痒痒，按照Dumbledore的说法，都肯先救Harry的命再心安理得的重温仇恨，那么对让他免受牢狱之灾还一直力排众议给予他信任的Dumbledore，对即便他在Bellatrix，Narcissa面前都没有掩饰感恩口气谈到的Dumbledore，Snape当真就这么下的了手了吗？

     Snape可能仍旧忠于Dumbledore，这是我的直觉，没有更直接的证据，但愿Rowling可以在HP7中给出更让人信服的说法。

[ 本帖最后由 crespo 于 2006-10-6 06:07 PM 编辑 ]

很多人都说老伏后来因为莉莉坚持不让开所以先把她杀掉后才去碰哈利的 <br />
但我觉得不是这样啊<br />
因为4里老伏说他对哈利念咒时那个愚蠢的女人扑上来用身体一挡结果咒语被弹回来了 <br />
如果那时丽丽死了,她怎么可能扑上来啊? <br />
<br />
所以老伏对哈利念 ..

你的贴子好像不受人欢迎呀！
真是可悲！

我曰过：＂啊啊啊啊，好象很有道理．＂