查看完整版本: 斯内普（snape）到底是不是好人？

斯内普（snape）到底是不是好人？

斯内普（snape）到底是不是好人？

当然是好人!
对不起,总觉得这问题有些小白.

[quote]原帖由 [i]夕雾草[/i] 于 2008-8-28 23:39 发表 [url=http://www.hpfans.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1274064&ptid=43899][img]http://www.hpfans.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
当然是好人!
对不起,总觉得这问题有些小白. [/quote]
同……意……

只要看了原著的人都知道……汗= =

当然是好人，但这个问题......额~~~~~是不是有一点，嗯......那个......

当然是好人啦
超级勇敢的也
这个问题真的有一点~~~~

不是好人:grumble: :heng:

斯内普其实是很爱哈利的。。。。:cry:

:smile: 是好人 太勇敢了

所谓好坏没有真正的标准。。
这个问题，太。。。

说实在的，这个问题根本不值得设个专题，看过大结局的人怎么会不认为斯内普是好人呢？
小天狼星的爱是体现在点滴的生活中所给于哈利的亲人的关怀，也更像个两个同病相连的人的互相依偎；卢平的爱在于他给了哈利一个师长般的关爱；虽然斯内普所作的虽然是出于对莉莉的爱，但是也不得不说这份爱很伟大，伟大到他可以为了这份爱去全身心的保护它所痛恨人的儿子。但斯内普临死前让哈利看着他，我相信那一刻他是在哈利的眼睛中寻找莉莉的影子，欺骗自己是死在莉莉的怀里——一个他倾注了生命去爱的女人。
做人如此，不是单单好坏就能评断的，他值得我们对他的尊重！

呵呵~~看过结局了~~~~~~~~~~

斯内普是好人，他也爱哈利，只是他太恨哈利的老爸了，所以经常整哈利:biggrin:

做人如此，不是单单好坏就能评断的……

11楼的这话很合我的想法

人并不是只有好人坏人之分，我比较赞同JKR自己的说法，斯内普是个“有缺陷的英雄”。

另外如果完全从文本精读的角度出发，斯内普的爱只是对莉莉一个人的，他对哈利的感情和对詹姆以及西里斯的感情基本上是一样的，厌恶+嫉妒。从斯内普本身性格角度出发，他是个很残酷，甚至可以说残忍的人，不能因为他对于莉莉的爱以及他为邓布利多做间谍就抹平他性格和行事方法中阴暗的一面，举一个例子：斯内普为了能在卢修斯垮台后在伏地魔面前取得更高的地位，直接参与策划以及行使了对凤凰社成员埃米丽·万斯的谋杀（《混血王子》），并且从我个人的研读心得推断，斯内普参加这次谋杀没事先知会邓布利多，而是斯内普在一个特定情况下做出的决定。当然，通过这个谋杀，斯内普获得了伏地魔更多的信任，有利于进一步的反伏行动，但是对于埃米丽·万斯以及凤凰社来说这个事情本身是相当残酷的。

兑币机厂家直销

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

不评判  不知道是不是好坏  总体上 最后的结局 他是好人

他太好了，以至于我都认为他不好:cry:

在我看第一部书的时候
知道是教授一直在默默的关照哈里的时候
我觉得已经明朗了

怎么看待好人，这东东主观性太强，看自己怎么对好人定义了，评价别人的好坏，其实是在照一面叫“自我”的镜子。

罗琳说，Snape是个“反式英雄”（anti-hero），通常是文艺作品中的主要人物，但不具备传统英雄属性和素质，且人物特性与英雄气概背道而驰。典型的反式英雄行事英勇而大胆，但方式、方法、目的等却亦正亦邪，有时甚至利用阴暗和欺诈的手段。
至于“反式英雄”是否算好人，没有bright line，一般说来，只要正的影响大于邪的，还是归在好人堆里比较合适些吧。

其实这里不如把标准简单化，干脆问Snape是哪边的人好了，和老邓一边的就是好人，和Voldemort一边的就是坏人，这样估计比较符合大众看戏的初衷。

关于Snape究竟屁股坐在那一边，有个情节很能说明问题，即Snape始终未将他的守护神（Patronus）暴露给食死徒或Voldemort，而且除了老邓外，甚至连凤凰社的其他成员也都不知道。罗琳在2007年7月的一次访谈中指出，Snape是有意保守了他的守护神的秘密，从不像其他凤凰社成员一样用守护神来在社内传递消息，因为鉴于他在社内担任的间谍的工作性质，一旦他暴露了他的守护神，就会泄漏他真正的忠诚归属何方（Snape不管站在哪边，他都不是个能相信人的人，多疑是他的经典性格之一）。他在老邓面前演示他的守护神而Voldemort却不知道，难道应该把Snape定性为Voldemort一边的坏人吗？要知道，他可一度携带Gryffindor宝剑并通过自己的守护神帮助Harry找到了它。就算他自己不能使用该剑，他不会不知道该剑的威力和重要性，如果他要倒戈，干嘛还要不辞辛苦冒着风险地将宝剑指引给Harry？干脆自己带着保剑直接找Harry不就得了？然后可以料到Harry因忌恨Snape而多半拒不收受（正如老邓事前担心的那样），于是Snape就可以很无辜地向老邓交账，两不得罪，岂不对他更有利？但Snape的举动全盘推翻这种假定。所以，不管中间过程如何，Snape在弃暗投明后在大是大非上还是把握得住的。

不能太苛求了，好人也有行事鲁莽的——比如Hagrid；好人也有冲动的——比如Sirius；好人也曾内心怯懦患得患失——比如Remus；好人也有自私的——比如Slughorn；好人也有个人英雄主义的，比如James；好人也有利用人的，比如Dumbledore（当然终极目标非常高尚堂皇）…… 至于杀人（如Emmeline Vance），如果Snape真参与其中，我们可以说他不择手段——为了取信Voldemort。但只要他没把Harry献给Voldemort，那他怎样都是站在好人一边的，若他真想卖掉Harry，他的机会比其他食死徒可是大了去了。至于手段狠毒，那也是不可否认的，可别忘了分院帽唱出的Slytherin的写照——Those cunning folk use any means to achieve their ends（那些狡诈的家伙为达目的不择手段），可见Snape实在是个真正的Slytherin，好比Harry是个真正的Gryffindor，但并不能说Slytherin因具有这样的特性就全不是好人吧。再说了，好坏永远只是相对的概念，斗胆胡说一句，自古有多少伟大的人物未曾有过Snape这样的“污点和劣迹”？

退后再退后，从一个普通小女子的眼光看，Snape当然是“好人”了，为自己心爱却永远不能拥有的爱人奉献了自己的全部，而且还奉献给了正义的事业，这还不够给他定性为好人吗？虽做间谍没有不苦的，而且是苦在心里没法说，但罗琳把Snape也摧残得太狠了——不幸福的童年、得不到的爱情、无法在有生之年公之于众的身份，周旋在世上最厉害的两大巫师之间，时时不能放松警惕，刻刻在生死线上挣扎，最惨的，居然要天天面对并且保护情敌的孩子（Snape肯定特别希望能把Harry像那张照片一样一撕为二，然后把James的那一半扔掉不管），简直苦透了！性格固然决定命运，所以Snape很多遭遇也不得不说是他自己阴郁的性格所致。但Snape本可以不用选择爱Lily，或者即便爱了也可以选择不为此而牺牲，然后他就可以跟着Voldemort成就他“伟大的事业”，正大光明把一条道走到黑，可着劲儿往黑暗里发展。然而，Snape偏偏选择了一条最最苦的路，备受煎熬，甚至搭上性命和整个灵魂。或者可以说Snape动机很狭隘，但即便如此，将全身心都放在由此动机决定的道路上，还能继续说他是坏人吗？就算他恶劣到是一只披着羊皮的狼，他也把这羊皮披到了生命的终点，并且为了保护羊群以一只羊的姿态壮烈牺牲了，还待怎样？Snape的选择最终证明了他身上“好”因子的作用大于“黑暗”因子的作用。老邓不是说过么：“...Which makes you very different from Tom Riddle. It is our choices... that show what we truly are, far more than our abilities.  ——（是你的选择）使你绝然区别于Tom Riddle，是我们的选择而非我们的能力显示了我们真正的本质。

好？坏？政治上无非是胜者为王，而能始终保留一份纯粹、深刻且高尚的爱，则无论到哪个世界都应该有资格被认为是好人，“爱”是人区别于其他动物的根本特征。至于Voldemort，毋论好坏，他根本——不是人！

喜欢斯内普这个人。

因为我觉得这个人物很值得研究，他的心理是一个很复杂的过程！